写楽、他の絵師、浮世絵についての面白そうな話題を提供。写楽別人説一覧のリストです。能役者 斎藤十朗兵衛をはじめとし、歌麿、豊国等を比定

論拠:
天保年間に(1830〜44)に浮世絵類考へ斎藤月岑が「天明年中(1781〜89)の人 俗称 斎藤十朗兵衛 江戸八丁堀に住す 阿波侯の能役者也」と記した。昭和３２(1957)年、後藤捷一が阿波(徳島県)お蜂須賀家の古文所書に役者斎藤十朗兵衛 の名を発見する。

論拠:
写楽にそっくりの作風の画家艶鏡をあげ、写楽が寛政７年以降に名を変えたものとする。また、艶鏡の画作期は寛政７年の１年間のみである。のちに艶鏡は狂言作者中村重助と判明、役者絵の誇張的な表情は静的な能をみなれた者の驚きの表現だとする。

論拠:
徳島の東光寺過去帳に、「天保１５(1844)年８月１１日、７１歳にて江戸で死す」とある。

論拠:
松浦徳次郎著『阿波名家墓所記続篇』に「春藤写楽 徳島籠屋町の人 次左衛門と称す 能役者の職を以て藩に仕へ（略）江戸絵を能くし…」ごとあるところによる。春藤は能の春藤派で、阿波侯お抱えの能役者。

論拠:
経済的に恵まれていて、道楽半分に描いたものを自贅で出版することができた人物とする。

論拠:
松平定信、酒井抱一など当時の武家で位の高い人が本名を出すことをはばかって写楽と名のったもの。

論拠:
写楽の描いた役者は上方出身者が多いこと、扱った芝居が上方芝居であることと、動的な表情は大坂の似顔絵師松好斎半兵衛と固系のものであるとする。

論拠:
一九が寛政８年に出した自作自画の黄表紙に、写楽の署名が見られる凧絵を描いている。一九を中心に版元蔦屋重三郎の店に出入りしていた栄松斎長喜や山東京伝などが共同で描いたとする。

論拠:
寛政初期の大坂の似顔絵師 流光斎如圭の役者絵は、それまでの定型を破り、実写を特色とし写楽と似た絵を描いた。

論拠:
写楽は蔦屋以外からは一枚も版行しておらず忽然と現れて消えている。謎を知るのは蔦屋のみであることから。榎本は、写楽の字と蔦屋の字が似ていると主張

論拠:
寛政５(一七九三)年頃に描かれた応挙の画に「寛政葵丑初夏写 源応挙」とある。その「写」の字が写楽の署名とよく似ている。また応挙が寛政６年に描いた「鐘馗図」の衣服のひだと写楽の相撲絵のひだが似ている。また、寛政５年から７年まで２年の空白期間があり、この間に江戸に現われたのではないかとする。

論拠:
南北画派を築いた谷文晁は、田安家家臣の漢詩人谷麓谷の子で、田安家の生まれである松平定信と縁がある。文晃は、写山楼と号し、定信は楽翁と号した。二人の号を合わせて写楽とし、定信の財力をもって金のかかる雲母摺で出版した。また、文晁の絵と写楽の版下絵の筆意が似ていることもあげる。

論拠:
写楽の描く目、眉毛、口などは阿波の木偶人形の影響があり、阿波とのつながりなくして考えられない。また阿波お抱えの蒔絵師観松斎の描く作品の模様と写楽の描く着物の模様が似ている。一方逆に写楽の模様の描き方は模様師の技術を要するものであり、観松斎の門人の誰かによる。

論拠:
北斎は３１も名を変えており、その一つである「春朗」の名が写楽の現われる寛政６(１７９４)年頃に断たれ、活動に空白期間がある。春朗時代に描いた「忠臣蔵」は、線や構図の点で写楽に近い。写楽は二代目市川門之助の追善絵を描いているが、追善絵を描くのは親しい間柄にあったから。春朗の時期、北斎は門之助をくりかえし描いている。

論拠:
役者の似顔絵で一派を成す勝川派の春好が後継者争いに破れ隠遁したところを、財産没収の弾圧を受けた蔦屋重三郎がたずね、他の版元から豊国など人気の絵師が出版しているのに対抗して「写楽」を仕立てる計画をたてた。春好は中風で右手が便えず、絵は左手で描いたが、写楽の絵に見られる逆筆はそのためである。

論拠:
江漢はいつも旅をしているのに写楽の活動期間だけは江戸を出ていない。江漢は美人画の鈴木春信の死後、春信の落款を真似た春信の偽物を描いて売ったことを自著『春波楼筆記』の中で記している。それだけの腕を持っており、寛政４年、役者絵の第一人者勝川春章の死後、春章をまねて描いたのが写楽の絵である。

論拠:
長喜の描いた柱絵に、茶屋娘の高島屋お久が団扇を持ったものがあり、その団扇の絵が写楽の描いた幸四郎によく似ている。また、長喜落款の「忠臣蔵」が写楽の絵にそっくりであること、長喜が描いた大童山の相撲絵が写楽の大童山と同じ筆勢を示していること。二人の描く耳が類似していることなど。

論拠:
俳諧師素外は、北斎の絵に賛を加えるなど浮世絵師と交わりがあった。谷素外の肖像画は写楽の肉筆画と作風が似ており、この肖像画は写楽自身の自画像ではないか、また肖像画の「寛政六年二月」の年も合っている。

論拠:
蔦屋から出版された黄表紙に挿画を描いた根岸優婆塞(優婆塞とは俗人のまま仏門に入つた人間のことで、根岸はその者の住んだ土地)の手、足の形などが写楽に似ている。デッサンカが秀れていて、この時期にこれだけの絵が描けるのは、歌麿か写楽しかいない優婆塞こそ写楽と考える。

論拠:
神祇伯家(令制で、神祇官の長官にあたる)白川家門人帳のなかに「寛政二年八月二十九日入門天満板橋町 片山写楽妻なミ 七岐讃岐」の記述があり、片山写楽なる人物の妻が入門したというところから片山写楽という人物をあげる。

論拠:
典博は阿波藩のお抱え絵師で、江戸へも出仕しており、典博の描く谷風や七紋龍の顔が写楽と似ている。また典博の「日光山水絵巻」の岩の描き方が写楽の絵の背景の岩と似ている。

論拠:
山東京伝作・画の『客衆肝照子』の絵は瞬間的な動きとそれに連動した表情を的確にとらえており、デフォルメによる戯画化など写楽の役者絵に酷似する。また、多作の京伝が寛政６年には一冊の刊行物もなく動向が不明である。また署名の筆跡も酷似する。

論拠:
指の描き方が歌麿とよく似ている。写楽の絵は歌麿に匹敵する腕であり、当時の浮世絵師の中で人物を描いて歌麿に及ぶものはいない。

論拠:
秋田蘭画は、安永２(一七七三)年に秋田を訪れた平賀源内が創始した画派。『浮世絵類考』に「写楽……油画ヲ能クス」とあるが、油画は秋田蘭画を指し、秋田蘭画派の画家の誰か。

論拠:
写楽は素人絵描きで、自身が描いたのは第一期の２８点だけであり、その中に必ず自画像があるとし、それには他の人物と違って唯一リアルな中村此蔵があげられる。『明和伎鑑』の中に東洲の名があり、この東洲の号を許されるのは大谷一門の役者４人だけで、中付此蔵はその中のひとり。

論拠:
豊国の「役者舞台之姿絵」の中に、写楽作と同一人物で同じ動作を描いたものがある。当時の仮名のつけ方から考えて、「東洲斎写楽」という名の中に何らかの本名を暗示するものがあるはず。「東洲」は「とうくに」とも読め、「とよくに」に通じる。

論拠:
歌川派に長い間言い伝えられた話で、写楽は摂津(大阪府)の欄間彫り師の息子で、父の弟子と駆け落ちした母の後を追って江戸に出、成功したその弟子の下駄の大店「東国屋甚右衛門」を継ぎ、その店に出入りする役者たちを描いたという。

論拠:
顔の輪郭線に薄墨板を使っていることや、雲母摺などが、歌舞伎の看板絵の鳥居派の若き絵師清政に共通している。

論拠:
『浮世絵類考』の写楽の項に、「油画ヲ能クス 有隣ト号ス」とあり、油絵具を入手するには長崎と関係が深いものでなければならない。ヤン・ヨーステンが八重洲と号したように、「有隣」は「ユリアーン」、「写楽」は「シャーロック」の日本名である。

論拠:
大田南畝の『浮世絵類考』を史料として価値の高いものと認め、その種々の写本のうち最も古い加藤曳尾庵本を写楽の実像に一番近いものとする。曳尾庵は医者であるが、当時の知識階級に属し信頼できる人物であるとして、写楽はそこに記述された人物以外の何者でもない。つまり、写楽は写楽であり、歌川派を離脱し、蔦屋よりデビューした絵節と推定。